2010年，浙江女大学生肖某到某市献血车上献血300毫升，回家后觉得头晕，随后在去洗手间的途中晕倒并左眼撞上椅角，最终导致失明。事后该市中心血站发出《女大学生肖某意外受伤事件基本情况介绍》称，肖某在献血后并没有发生不良反应，医生也及时告知献血后注意事项，且摔倒发生在献血4个多小时后，没有证据显示肖的摔倒与献血有直接联系，因此血站无需承担赔偿责任。对此，肖某认为其采血存在违规，采血医生并未详细告知肖某采血的不同档次而直接采血300毫升，亦未告知肖某献血注意事项，而只是将相关材料放在袋子里交给肖某，肖某认为自己晕倒与献血过多有关。此后，该市血站就肖某的整个献血过程进行了调查追溯，确认了相关所有工作环节均符合国家法律法规的要求。据悉，肖某治疗费用已花费6万余元，后续眼球摘除及更换义眼还需80多万元。 鉴于献血人有可能出现诸多不适，我国法律规定了血站有事前、事后分别告知的义务，即采血前后，医生应向献血者明确告知注意事项，以防发生意外。血站也应严格执行体格检查和献血体检标准，全面了解献血者身体近况，让献血者做好采血前的准备。但是，由于我国对献血者应当进行哪些必要的检查尚没有完善的政策、法律规定，在实践中，医生考虑更多的是献血者的血液是否正常，而献血者的个人体质是否能承受大剂量献血常常被忽略。 对于血站要不要承担肖某的全部损失，舆论热议纷纷。有人认为，赔偿于法无据，法律应当严守自身的界限，不宜从道德角度认可赔偿。有人认为，应当全额赔偿，因为法律与道德并非泾渭分明，互不相涉。有人则认为可以考虑适当赔偿，因为法律与道德都是社会规范，二者尽管有区别，但法律是道德的底线，二者亦有一致性。 附：《中华人民共和国献血法》 第二条 国家实行无偿献血制度。 国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。 第九条血站对献血者必须免费进行必要的健康检查；身体状况不符合献血条件的，血站应当向其说明情况，不得采集血液。献血者的身体健康条件由国务院卫生行政部门规定。 血站对献血者每次采集血液量一般为二百毫升，最多不得超过四百毫升，两次采集间隔期不少于六个月。 答题要求： (1)运用掌握的法学知识阐释你的观点和理由； (2)无观点或论述，照搬材料原文的不得分； (3)字数不少于500字。 问题：根据以上材料，请结合所学法理学知识，谈谈你对肖某的损失赔偿的看法。