第二轮土地承包给广大农民吃了一颗“定心丸”，对稳定农民的土地使用权、增加农民长期投入的积极性、保护耕地都有较大的促进作用，但是在一些地方“定心丸”却变成了“闹心丸”。
据山东省信访部门统计，在山东因土地纠纷引发的农民上访和冲突，已占到农村越级上访量的40%，并呈上升势头。河南省农调队最近对全省20个县的县、乡主要领导干部的问卷调查表明，土地纠纷与农民负担等成为当前一些农村的热点问题。强征承包地引发了纠纷：
1997年，山东省商河县杨庄铺乡政府在没有征得群众同意的情况下，单方将几个村的数千亩土地有偿承包给山东天马置业公司，搞高效农业开发。村民多次上访，问题始终得不到解决。村民林富行不平地说：“俺家的两亩地被乡政府强行包给了天马公司，补偿一直都不给，这是啥道理”
去年，河南省洛阳市所属的洛宁、宜阳、新安等县的一些乡镇，以产业结构调整为名，在不给任何经济补偿的情况下，强行让群众在承包地上种植烟叶，否则就收回群众的承包田，结果引发了群众上访。
不少乡村干部对第二轮土地承包存在错误认识，他们认为，“一定30年不变”不过是走走形式。
河南、山东两省农业厅的有关负责同志分析说，第一轮土地承包是个“包不包”的问题，而且大多数是口头协议，管理比较松散；而第二轮土地承包十分严格，承包地块、期限是用书面合同的形式确定的，严格纳入法制管理的轨道，如果基层干部再用行政强迫命令的办法随便调地，势必引发大量土地纠纷。
中央的土地承包政策在基层得到广泛的拥护，但是在具体操作中会产生矛盾：一家一户承包与土地适度规模经营矛盾。陕西省长安县探索出一种叫做“股份田”的新形式，即农民以承包土地入股且参与劳动经营，收益为土地股金和劳动者报酬；投资者以资金入股且经营管理，收益为经营利润和管理者报酬；科技人员以技术人股且技术服务，收益为技术服务指导费，三方皆大欢喜。河南省许昌市近年兴建了上百家高效农业开发公司，也大都采取土地入股的方式。
仍搞“两田制”损害农民利益。在第二轮土地承包之前，许多地方乡村干部将耕地分为经济田和口粮田两块，口粮田分给群众，而经济田则高价发包，变相加重农民负担，引起群众强烈不满。中央在第二轮土地承包中明确规定不能再搞“两田制”，但仍有一些乡村干部对此阳奉阴违，维护一己私利。
1999年10月中旬，已是麦播期，可河南省修武县王屯乡1200多亩地却一直荒着，原因是乡党委、政府下通知：“废止和收回1998年8月与农户签订的所有土地延包合同，全面调整土地。”不少村民在自己的承包田地上刚种上麦，就被干部带入犁掉了，双方冲突不断，村民多次上访告状。
在付屯村，村民拿出1998年8月18日才与村委会签订的承包期为30年的合同书，满腹委屈地说：“这合同刚刚签满一年，说不算就不算了。国家不让搞两田制，乡里这样搞，我们坚决不同意。”对此付屯村支书解释说：“1998年上面要求必须在麦播前把土地延包工作搞完，为应付检查验收，村里与村民们签订了合同。谁知，村民竟把这个合同当真了。乡里已专门下通知，要求废止已签的合同，重新制订承包方案。”在这里，合同竟被视为儿戏。
山东省临朐县月庄村支书李安兴1992年从村民手中收回大批耕地，以“两田制”办法发包出去，建起418亩樱桃园和上百亩苹果园。在国家土地承包30年政策出台后，这个村仍私自发包耕地180亩，致使村民人均只有0.33亩的口粮田，粮食根本不够吃。月庄村的村民说：“这樱桃园每亩收入高达数万元，大都被村干部包了，大伙儿就是觉得不公。”月庄村村民多次越级上访，要求废除“两田制”，按中央政策均分土地。
人口变化引发人地矛盾。1998年底，第二轮土地承包进入尾声，河南省商丘市不少群众到省城上访，反映在延包中没有分到土地。原因是商丘市的一些县区自1978年“大包干”以来，直到1998年，没有根据人口增减变化调整过土地。
据调查，在这些县区，大包干后才出嫁的妇女和此后才出生的孩子都没有分到土地。在有的乡村，此类人口占人口总数的近30%，导致“一个人种多人地、多个人种一人地”的情况十分普遍。在第二轮土地承包中，这批人十分迫切地希望分到地。但是由于当地政府片而理解“土地顺延”和“大稳定小调整”的政策，加之没有地的村民又不足2/3，不符合“小调整的方案要经村民大会或村民代表大会2/3以上成员同意”的有关规定，所以在第二轮土地承包中，这批人没有分到地，结果引发了大量矛盾。
在第二轮土地承包工作中走在前列的河南省濮阳市，解决今后的人地矛盾主要是用以下四种方法：一是使第二轮承包的起点尽量公平，不让以前出现的问题延续下去；二是利用好5%的机动地，解决人口较多、生计较少的农户对土地的需求；三是实行土地流转，如农户间依法进行转包、转让互换；四是实现劳动力向非农业转移，鼓励人地矛盾突出的农户向外转移劳动力。
请回答：
第二轮土地承包政策是要给广大农民吃一颗“定心丸”，但是在一些地方“定心丸”变成了“闹心丸”。其原因是什么请从案例中找出某些地方干部在政策执行中，违反政策或政策走样的表现。