在一笔托收业务中,托收行在托收指示中规定: “DOCS TO BE RELEASED ONLY AGAINST ACCEPTANCE” 以及 “PAYMENT ON DUE DATE To BE GUARANTEED BY XX BANK (代收行)。 TESTED TLX TO THIS EFFECT REQUIRED.” 代收行办理承兑交单后,向托收行寄出承兑通知书,明确指出 “THE BILL ACCEPTED BY DRAWEE” ,到期日为某年 9 月 13 日。不久,当托收行查询有关承兑情况时,代收行复电再次告知 “DOCS HAVE BEEN ACCEPTED BY DRAWEE TO MATURE ON xx0913” 。在上述承兑通知书及查询答复中,代收行均未表明担保付款,亦未发出承诺担保电传;托收行亦未就此提出任何异议。承兑汇票到期后,进口商拒付货款,代收行即向托收行发出拒付通知。托收行认为托收指示中要求凭代收行到期付款的担保放单,而代收行已将单据放给付款人,因此要求立即付款。代收行反驳道,放单是基于付款人的承兑,代收行根据国际商会第 522 号出版物没有担保到期付款的责任。虽经多次交涉,此纠纷仍未得到解决。 问题: 此案中代收行的做法正确吗 ?