阅读下面文章，完成后面题。（9分） 如果说，时期，以陈独秀为代表的新兴反传统力量，在与保守主义者的交锋中以大获全胜告终的话，那么在21世纪的今天，新兴的思潮则对传统文化有了更多的亲和态度。 20世纪是中国传统文化消逝最快的一个世纪。以时期“孔家店”为先声，作为中华文明表征的儒教文明，在整整一个世纪内受到了持久的打击。1966年展开的“破四旧”活动，将这种打击发挥到了极致。及至上世纪80年代，中国与西方的巨大现实反差，刺激了当时的知识分子群体，“西学东渐”渐成风流。在此一时期的知识分子眼中，中国之所以落后，很大程度上肇因于顽固的“传统”。以儒家为代表的传统文化仍旧继续了其受批判的命运。 变化发生在90年代初。在当时特定的历史条件下，“思想淡出，学术突显”，“国学热”适时产生。文化部中国文化研究所研究员宁，是较早提出“儒家传统未必是中国现代化的根本障碍”的主张的人。在对日本、韩国、新加坡等他所称的“儒教自由主义社会”进行考察之后，宁得出儒教可以和自由主义成功对话的结论。在他看来，破坏传统未必意味着现代化的必然实现，相反却可能导致价值体系的解体和文化认同的失落，从而损害到现代化秩序建构过程本身。 进入21世纪之后，主动向传统思想伸出橄榄枝者更是络绎不绝。时常参与政策制定的国家行政学院教授杜钢建，最近提出了“儒家主义”——“仁义礼智信的主义”的概念。而著名学者甘阳，最近也提倡文化“复古”，他认为，成功的改革必然顾及到历史文化的延续性。 国家环保局环境经济政策研究中心政策室主任杨鹏，在“老子与自由主义及执政学”的研究上颇有建树，老子的理念在其参与制定环保政策时也时常发挥作用。但当与记者谈到儒学时，杨鹏却表现出一种排斥的态度，对他的朋友——“新儒家”陈明和蒋庆倡导的“政治儒学”观点，他也表现出不以为然。 从对传统进行重新审视的角度出发，不同的人从不同的角度给中国的未来开出了不同“药方”。中国科学院国情研究中心研究员康晓光提出“文化民族主义”理论，希望能够发动一场遍及全球的中华文化复兴运动。这一运动的核心目标是，把儒学重塑为与现代社会生活相适应的、遍及全球的现代宗教。宁则对“”进行再思考，并认为当时的人们对传统存在错误认知。“他们认为可以离开传统，把传统变成一块白板，然后重新写东西。实际上这是不可能的。”他主张，中国传统虽有许多有价值的东西，但无法独立开发出一套适应现代社会的政治制度来，因此与外来文化的接轨与融合是必要的。他认为，“传统作为一种文化因素，其内容也不是一成不变的，随着社会经济的发展它会不断获得新的内容。” 对中国传统文化是与非的争论仍在，并且其观点的多样繁复甚至并不比近一个世纪前少，所不同的是，中国思想界有越来越多的人，从一种激烈的反传统情绪中走了出来。 小题1:下列对“儒家文化”在中国不同历史时期的地位及作用表述有误的一项是（ ） A．从“”运动开始，直至20世纪八十年代，儒家文化遭受了持久性的打击。 B．直到“”运动以前，儒家文化都是中国传统文化的代表，是中华文明的表征。 C．进入21世纪，以儒家为代表的传统文化日益受重视，甚至在环保政策的制定中也时常发挥作用。 D．通过对传统进行重新审视，很多人认为儒家文化将在中国的未来发展中发挥重要作用。 小题2: 根据文本提供的信息，下列理解不正确的一项是（ ） A．从“”运动到改革开放初期，传统文化受到打击的主要原因是人们“反传统”的认知与需要。 B．现在人们对传统文化是与非的争论依然很多，可以用“百家争鸣”这个词语来形容。 C．文中谈到的人们给中国的未来开出的不同药方中，不同程度地体现了重塑儒学的思想和主张。 D．传统的儒家思想现在已经超出哲学范畴，进入政治领域，参与到政策法令的制定中，成为了“政治儒学”。 小题3: 根据文意，概括“”以后中国思想界对待传统文化的三种态度。（3分）