2000年6月，原告某牛奶公司与被告某水产公司签订了玉米籽换胡麻饼的易货合同。合同签订后，原告先后向被告提交玉米籽84980千克、被告未提出质量异议，以此换取被告的胡麻饼54370千克。原告经与其他饲料配比喂奶牛后，未发现异常。同年12月21日，原告再次从被告处兑换胡麻饼12400千克(177包)。12月22日下午原告员工将其中的18包按正常配比饲料喂奶牛，但于12月23日早晨出现奶牛中毒现象。原告当即通知了市动物检疫站及被告到事故现场，解剖死亡奶牛，勘察、分析事故原因，检查剩余的胡麻饼，发现其中的29包是菜籽饼，外包装无标签，且形状、颜色各异，有关专业人员初步认定此次奶牛中毒系菜籽饼中毒。同年12月26日，在市动物检疫站的监督下，提取了饲喂的剩余饲料和被告库存的胡麻饼样品，封样送中国农业科学院进行毒物化验。化验证实，菜籽中有毒成份异硫酸氰脂含量超过正常允许量。最后专家鉴定委员会鉴定，认定奶牛中毒的原因就是因为12月21日供应的胡麻饼中含有菜籽饼，且有毒物质超标。这次中毒事件，共造成16头奶牛死亡，死胎、流产7头，2头淘汰，直接经济损失45439元；为死牛尸体、清库等支出的费用及因奶牛中毒造成隐行流产、推迟产奶期等原因，造成间接损失21440元。为此，奶牛公司将水产公司诉至法院。(上海海事大学2004年研) 问： 你认为本案被告应承担违约责任还是侵权责任?为什么?