试分析《中国青年报》1995年3月39日发表的评论《阿房宫应该重建吗?》，看看采用了驳论中的哪些方法?
附原文：
阿房宫应该重建吗?
报载：无锡太湖影视城旅游区“将再现我国古代一些‘风土’人情”，其中包括阿房宫。消息虽短，在读者心中引起不小波澜。
阿房宫的名气是很大的。司马迁在《秦始皇本纪》中记述说，秦始皇是因为“成阳人多，先玉之宫廷小”才决定建造这座宫殿的。所谓“前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可坐万人，下可建五丈旗”，足见其规模之大，耗费民力之多。秦王朝二世而亡，原因固然很多，但是统治者一方面自己穷奢极欲、荒淫无耻地追求生活享受，一方面对人民横征暴敛，“使天下之人，不敢言而敢怒”，不能不说是一条极为重要的原因。从这个意义上说，被项羽入关以后一把火烧毁的这座阿房宫，正是这一段历史的见证人。正因为如此，这个作为二世而亡之象征的建筑物，都有些忽发奇想的人物找出各种理由与借口来企图重建，但最终都没有能得逞。想不到改革开放到现在，竟然要建这么一座建筑物，这能不令人震惊么?
重建阿房宫，有个大题目叫做“再现我国古代一些‘风土’人情”。那么，阿房宫主要是表现我国古代哪一些风土人情呢?唐朝有位诗人，叫做杜枚，写过《阿房宫赋》，多少使我们得以窥见一些。所谓“歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄”，是宫殿歌舞之盛；所谓“一肌一容，尽态极娇，缦立远视，而望幸焉”，是宫女积怨之深；所谓“鼎铛玉石，金块珠砾，弃掷通迄，秦人视之，亦不甚惜”是投天下珍宝而挥金如土；所谓“负栋之柱，多于南亩之农夫：架梁之椽，多于机上之工女”，是繁华景象掩盖下人民的痛苦。而杜牧所以写这篇赋，正如他在《上知己文幸启》中所说：“宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》”，可见正是为了讽刺统治者大兴土木荒淫无度的腐朽作风。杜牧是力图矫正时弊，有所为而发的。今天重现这样一些“风土人情”，是对“秦爱纷奢”，“取之尽锱铢，用之如泥沙”的奢华挥霍艳羡不己，因而要重现旧景以抒古之幽情甚至重入旧景再过一把瘾呢，还是要为我们今天社会生活中的豪华奢靡之风找一个历史的证据来证实“古已有之”?无论从哪个角度看，重现阿房宫来“再现我国古代一些‘风土’人情”的说法，恐怕都难以成立。
重建阿房宫，耗资巨大，而且据报上消息讲，“其构造将全部摹仿古阿房宫，纤毫毕现”，这就意味着这座建筑物是全面复古并无一丝一毫建筑艺术方面的创造与出新。“全部摹仿古阿房宫”，而古阿房宫一无照片二无资料，如何摹仿?这本身就是缺少常识的话，退一万步说，就是具有一座古阿房宫实物，现在把它摹仿得惟妙惟肖，又有什么现实意义?现在许多地方搞旅游风景，不从实际出发，不搞出今天改革开放的特色，却热衷于复古。乃至于过去的招牌，成了今天响当当的楼名。这种浅薄的照搬和摹仿，决不是对历史的尊重，也无益于对古代优秀文化的弘扬。
值得注意的倒是由重建阿房宫这条消息所反映出来的今日豪华奢靡之风的盛行。耗费如此巨资，不用来投资于教育，多办成千上百所希望小学、希望中学；不用来投资于农业，以丰富老百姓的米袋子、菜篮子；不用来投资于一切有益于经济发展、人民生活质量提高的建设项目，却来重建这么一座阿房宫，投资者如此决策，导向所至，奢风扑面。本乎此，我以’为重建阿房宫的动作应当停止。