练习 ( 3 ) (一) 魏安釐王二十年,秦昭王已破赵长平军,又进兵围邯郸。公子姊为赵惠文王弟平原君夫人,数遗魏王及公子书,请救于魏。魏王使将军晋鄙将十万众救赵。秦王使使者告魏王曰: “吾攻赵旦暮且下,而诸侯敢救者,已拔赵,必移兵先击之。”魏王恐,使人止晋鄙,留军 壁 邺,名为救赵,实持两端以观望。平原君使者冠盖相 属 于魏,让魏公子曰: “胜所以自附为婚姻者,以公子之高义,为能急人之困。 今邯郸旦暮降秦而魏救不至,安在公子能急人之困也 !且公子纵 轻 胜,弃之降秦,独不怜公子姊邪? ”公子患之,数请魏王,及宾客辩士说王万 端 。魏王畏秦,终不听公子。公子自度终不能得之于王,计不独生而令赵亡,乃请宾客,约车骑百余乘,欲以客往赴秦军,与赵俱死。 (选自司马迁《史记 ·魏公子列传》) (二) 然则信陵果无罪乎?曰:又不然也。 余所诛者,信陵君之心也 。信陵一公子耳,魏固有王也,赵不请救于王,而谆谆焉请救于信陵。是赵知有信陵,不知有王也。平原君以婚姻激信陵,而信陵亦自以婚姻之故,欲急救赵,是信陵知有婚姻,不知有王也。其窃符也,非 为魏也,非为六国也,为赵焉耳;非为赵也,为一平原君耳。使祸不在赵,而在他国,则虽撤魏之障,虽撤六国之障,信陵亦必不救。使赵无平原,或平原而非信陵之姻戚,虽赵亡,信陵亦必不救。 则是与社稷之轻重,不能当一平原公子 ;而魏之兵甲,所恃以固其社稷者,祇以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜,可也;不幸战不胜,为虏于秦,是倾魏国数百年社稷以殉姻戚,吾不知信陵何以谢魏王也?夫窃符之计,盖出于侯生,而如姬成之也。侯生教公子以窃符,如姬为公子窃符于王之卧内,是二人亦知有信陵,不知有王也。 (选自明 ·唐顺之《信陵君救赵论》) 3.下列对两段选文相关内容的概括和分析,不正确的一项是( ) A. 关于平原君求援一事,司马迁认为平原君并非没有向魏王求援,魏王也并非不知情,只是迫于强秦的压力而不得不作壁上观;而唐顺之则认为平原君只是求救于信陵君,而没有向魏王求援。 B. 语段(一)中,司马迁主要运用了对比的手法来刻画人物形象。魏王的畏惧迟疑,平原君的一筹莫展都反衬出信陵君的、重情重义的个性特征。 C. 语段(二)中,作者认为窃符救赵计出于候生,事毕于如姬,作者对此也持否定态度,理由则是两人的行为过于冒险,一旦失败,魏国百年基业毁于一旦。 D. 司马迁认为信陵君窃符救赵正是其 “急人之困”精神的体现,持褒扬态度;而唐顺之则认为信陵君这样做是挟国之利器以殉婚姻,目无君主,持贬抑态度。