阅读下面文字，完成小题。 宰予的挑战 《论语》里，宰予因“昼寝”挨夫子骂而出名。不过睡了个午觉，孔子生气，说说弟子是可以的，但老人家的话说得实在有点过了。什么“朽木不可雕也”，什么“粪土之墙不可圬也”，一向温柔敦厚的夫子，突然变成“毒舌”，说了许多狠话，令人难解。不就是睡了个午觉吗，至于如此发飚吗？当时孔子不会被什么事气糊涂了吧？ 其实，孔子对宰予的不满，郁积了很久。孔门之中，宰予是唯一敢在思想上挑战夫子的弟子。 宰予最初的挑战，是在课堂上关于“井有仁焉”的辩论。他提了一个刁钻的问题：要是有人落井，跳下去救，必一起死，是仁；不跳下去，见死不救，是不仁。这井该不该跳？ 这是一个逻辑的陷阱。宰予想看看夫子会不会往下跳。 孔子一下子被问住，深思熟虑了好一会儿，才慢慢说：“何为其然也？”为什么一定要这样呢？可以想想别的办法救嘛，不一定非要跳井呀！君子可以被别人欺骗，但不能自己犯傻呀！ 孔子没有直接回答宰予的问题。他没有往“井”里跳，而是从井边绕了过去。 宰予的另一次挑战，是关于儒家“守丧三年”的礼制。宰予感到三年丧期太长，专门去问孔子，还发挥说：“君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。” 这次，孔子回答得很直接：“于汝安乎？”这是问宰予：不“守丧三年”，你安心吗？孔子认为孩子出生三年后，才能离开父母的怀抱。父母离世，子女为父母守丧三年，是天经地义之事。不想，宰予却回答：安心。孔子只好说：“安则为之。”宰予走后，孔子感叹说：“予之不仁也！”对他的印象变得更差了。 宰予说的是事理，孔子讲的是情理，各有各自的理。平心而论，宰予的主张更实际一些，但他一副“吾爱吾师，吾更爱真理”的样子，很难让夫子高兴。 再后来，宰予居然怀疑起三皇五帝们的“神话”了。他问孔子：听说黄帝活了三百岁，黄帝到底是人呢，还是非人？他怎么可以活三百岁呢？这个问题有点科技含量，不好回答，气得孔子说：“予非其人也！”意思说，宰予根本不是能讨论这个问题的人！ 《史记·仲尼弟子列传》形容宰予“利口辩辞”。的确，宰予的能言善辩，不在子贡之下。孔子开始很欣赏他，后来却承认自己“以言取人，失之宰予”，并得出人生的一大教训：对人，要“听其言而观其行” 。 孔门之中，像宰予这样的异端，绝无仅有。孔子虽不喜欢他，却从没有要将他逐出孔门之意。有意思的是，《论语》也详细记录了宰予的一次次诘难和夫子对他日益增加的不满，而没有像今人那样，努力将不喜欢的人和事从历史中抹去。 宰予的结局并不好。据《史记》记载，他后为齐国大夫，卷入内乱，终被“夷其族” 。——像多数异端人物一样，宰予的命运，并不令人意外。 （选自《青年博览》2010年第12期，作者钱宁） 小题1:对“宰予说的是事理，孔子讲的是情理，各有各自的理”这句话的理解不正确的一项是（ ） A．宰予说的事理是：三年丧期太长，因为他觉得：君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。 B．孔子说的情理是：孩子出生三年后，才能离开父母的怀抱；父母离世，子女按情分应为父母守丧三年。 C．宰予的观点和孔子的观点虽然矛盾，但支撑他们各自观点的理由都是充分的，没有谁是谁非之分。 D．宰予和孔子的看法虽各有道理，但宰予否定了老师的观点，这也暴露出他平时对孔子也怀有不满。 小题2:下列各项中，列出了“孔子对宰予的不满”的几个方面，不正确的一项是（ ） A．在关于“井有仁焉”的辩论上，宰予提出了一个刁钻的问题。 B．父母离世后，宰予认为子女不应为父母守丧三年，自己这样做也会安心的。 C．宰予敢于怀疑三皇五帝们的“神话”；且宰予能言善辩，不在子贡之下。 D．宰予白天睡觉，孔子说他“朽木不可雕也”，“粪土之墙不可圬也”。 小题3:下列表述符合原文意思的一项是（ ） A．君子可以被别人欺骗，但不能自己犯傻，这是说我不会上你宰予的当，去直接回答那个问题。 B．宰予认为“守丧三年”则礼坏乐崩，所以孔子同意了宰予的这种说法，并说“安则为之”。 C．宰予能言善辩，可与子贡比肩，孔子开始很欣赏他，后来对他的不满情绪却日益增加。 D．孔子虽然从感情上不喜欢他，但从理性上认同宰予，所以从没有要将他逐出孔门之意。