2011年7月19日0时许，司机张某超载110余吨、开重型半挂牵引车拉沙石，将某地一座大桥压塌。该地公安分局交通支队认定，张某承担此次事故全部责任。该地价格认证中心鉴定，被毁桥梁价值1556万余元。据了解，张某所驾驶肇事车辆的所有人为曹某，经营、管理者为其儿子，张某为受雇者。法院认为，张某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大事故，致使公私财产遭受重大损失，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。鉴于张某自愿认罪，依法对其可从轻处罚。另外，张某的犯罪行为给该地公路分局造成经济损失，应承担赔偿责任。张某受雇用，在履行曹某父子所交付的工作任务途中发生重大事故，造成严重损失，故对此事故所造成的经济损失，三人均应承担连带赔偿责任。 这一案件引起社会热议。有人认为，判决三名附带民事诉讼被告连带赔偿公路分局桥梁损失1556万余元，从法律上来说是合理的，因为该桥梁损失是经过价格认证中心鉴定且经过质证，判决有依据。有人认为，三被告在法庭上均表示赔不起千余万的损失，这在判决生效后，执行环节有一定难度。有人则质疑千余万元的损失赔偿与事实不符，因为据先前媒体报道，该桥当年的总造价为135万元左右，根据1999年公布的该地《涉案财产价格鉴定管理办法》并无明确规定，桥梁究竟是按市场价算，还是按照政府指导价算，抑或就按照成本算，要不要算折旧这些问题并无定论。此外，据调查，该桥在被压垮前，既没有桥梁承重标识提示，周边也没有人进行干预，因此，司机一方不该负全责。 答题要求： (1)运用掌握的法学知识阐释你的观点和理由； (2)无观点或论述，照搬材料原文的不得分； (3)字数不少于500字。 问题：根据以上材料，请结合所学法理学知识，自选角度谈谈你对法院判决的认识。