儒家道统：皇权制衡力量王思睿 　　以往，人们常常把主义与“封建社会”和“孔孟之道”联系在一起。现在，历史学界已经达成共识，主义与封建主义原则本是两种不相容的政治理念和制度。而主义和孔孟之道的关系，尚待进一步澄清。　　首先，汉武帝“废黜百家，独尊儒术”后的儒学，已经不是原汁原味的“孔孟之道”，诸如“君臣友道”之类的观念已经从元典中消失了踪迹。其次，儒学也并非主义的主要思想资源。有人认为，法家在缔造中国主义传统的过程中，其作用绝不亚于儒家。儒家作用不过是替法家冷酷无情的主义“缘饰”①而已。所以自古至今一直有“儒表法里”或“阳儒阴法”的说法。最后，即使是董仲舒以后的儒学对于皇权主义也有一定的制约作用。　　汉代儒家竭力把学准宗教化。它以渲染“天人感应”“灾异之变”的方式，来节制皇帝的行为。董仲舒说：“刑罚不中则生邪气……上下不和则阴阳缪戾而孽生矣。”人君的“貌、言、视、听、思”五种行动如有不当，就会引起五行的变化和四季的失常。这些言论用“天”来警示和恐吓人君，对肆无忌惮的皇权多少有一点威慑性。　　韩愈、二程、朱熹等人开创的宋明理学或称道学，演绎出一个“尧以是传之舜，……文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲”，以后又经韩愈、朱熹传之后世的儒家“道统”。道统首先是思想学术的统系和精粹，认为《大学》《中庸》《论语》《孟子》中所表达的儒家思想代表了中国传统文化的真谛，把“道统”从“政统”“皇统”中独立出来甚至凌驾于后者之上，就可以用“圣人之言”来拒绝和匡正当朝执权柄者的悖谬之言、随意之政。道统也体现为古来贤君良臣面对各种情形时的行为举止，构成一种政治典范和道德楷模，即使贵为天子也必须从小学习和终生遵循。　　一方面用“天命”来恐吓“人君”，一方面用“道统”来干预“政统”，儒学和儒士对于皇权主义构成一种事实上的制衡力量。如果从权力制衡的角度来理解，就不好说儒学思想纯粹是专 制主义的工具。　　注：①“缘饰”，原指给衣服镶花边。此处通“文饰”，指给某些言论、措施找根据。1、下列各项所述内容不属于作者用来澄清“主义与孔孟之道关系”的一项是 [ ] A、主义与封建主义原本是两种不相容的政治理念和制度。 B、董仲舒以后的儒学对于皇权主义有一定的制约作用。C、在缔造中国主义传统的过程中，法家的作用绝不亚于儒家。 D、汉武帝以前的“孔孟之道”原本就包含着诸如“君臣友道”之类的观点。 2、对文中关于“儒家道统”的说法理解不正确的一项是 [ ] A、“儒家道统”独立于“政统”“皇统”之外，甚至凌驾于它们之上，起到一种制约作用。B、“道统”就是古代贤君良臣面临各种情形时的行为举止，是一种政治典范和道德楷模。 C、宋明理学认为“儒家道统”源自尧舜，历经孔孟等人，由韩愈、朱熹传之后世。D、“儒家道统”是儒家思想学术的统系和精粹，它认为儒家思想代表了中国传统文化的真谛。3、根据文中信息，下列推断正确的一项是 [ ] A、“儒表外里”或“阳儒阴法”，表明法家是主义的思想资源，而儒家不是。B、汉代儒家认为，五行的变化和四季的失常都是由人君的行动不当而引起的。 C、为防止执政时有悖谬之言和随意之政，古代天子需从小学习和终生遵循儒家道统。 D、“天人感应”“灾异之变”对警示和恐吓人君、制约皇权起了决定性作用。