“ 智利模式 ” 是否代表了新的改革趋势? (一)案例资料: 从 20 世纪 60 年代起,智利的基本养老保险制度出现了破绽,当时的养老保险制度委员会对此提出了报告,并总结了养老保险制度的危机问题,后来又提交了关于养老保险制度改革的法案,但在议会中没有得到通过。 20 世纪 70 年代末,人口老龄化带来了财源不足,制度的非效率现象日益明显,其结果是陷入了破产状态,也造成了人们对旧制度的信心危机。 1973 年皮诺切特发动军事,推翻了阿连德左翼政府,实行了长达 17 年的。军政府在政治上右倾,代表中产阶级利益;经济上推崇芝加哥学派新自由主义理论,推行私有化政策,一批从芝加哥大学留学归来的“芝加哥小伙子”得以进入政界。在他们的领导和策划下,智利从 1979 年开始推行名为“七个现代化”的自由化改革,对积弊已深的社会保障制度进行大刀阔斧的改革,推行“新制”。 1980 年军政府公布的《养老保险法》将社会保障新制一锤定音。 智利对养老保险制度进行了全面的改革,建立了雇员个人缴费、个人账户积累、多个私人管理公司共同管理基金的退休金制度。这种新制度的核心内容是实行强制性储蓄,建立个人账户,将强制性储蓄的功能私人化,并结合指数化年金市场,将储蓄积累转换为退休者的养老收入。具体环节是:政府强制性地规定各个公营和私营单位的所有从业人员都必须参加养老保险,每月从每个职工工资中扣除 10% ,并将其存入每个职工的个人账户,从而构成养老金的来源。养老金由私人管理机构经由国家批准成立的大约 20 个退休金管理公司( AFP )管理,每个公司只管理一个基金,负责基金的运营,并将基金运营的收入全部分配到那些个人账户中去。养老保险还可以附加其他内容,如工伤保险和家属保险,这需要另外签订合同。职工可以自由选择加入任何一家退休金管理公司,还可以中途转换公司。退休金的多少取决于投保人存款的数额,以及这些基金在资本化过程中的增值是多少。如果就业者到退休年龄时尚未交足养老保险规定的最低限额,只要其在某个养老保险机构中投保已满 20 年,不足部分由国家补足。当职工退休可以成为退休金受益者时,他们可以选择分阶段地使用个人账户中的积累,也可以选择年金方式。 智利社会保障基金投资运营的成功是智利社会保障制度改革成功的关键所在。其卓有成效的投资运营机制和较高的投资盈利率有助于社会制度的良性运行,有助于经济社会的稳定和发展。至 1996 年,除 1995 年由于股市不稳盈利较低以外,其他年度的盈利都较高,一般都在 12% 以上,高者可达 15% 以上。这样大大减轻了政府的财政负担,政府由过去的基金主要筹集者角色转换为养老保险市场监管者角色,从负无限责任转变为有限责任,即只对低收入阶层提供最低收入保障。新制推行以后,越来越多的劳动者选择加入了新制,至今已有 95% 以上的劳动者参加“新制”,这与新制下 AFP 高效投资运营是分不开的。人们意识到养老基金不再是死钱,参与社会养老保险不仅是一种未雨绸缪的投保行为,而且是一种可能获得较高回报的投资行为,而响应和参加人数规模的扩大,又为基金管理公司的经营奠定了坚实的资金基础,从而有助于以社会化和市场化实现养老保险的基本目标。 智利是世界上最先推行将社会保险计划按私营或者商业经营方式管理的国家,智利模式引入了竞争机制,在很大程度上改变了原有体制资金运营效益差、资金严重流失的弊端,为各国社会保障改革创立了一个新的模式。有些中、东欧国家也在讨论这种改革,我国也同样如此。智利模式似乎已经成为发展中国家应该采用的模式,在发达国家,作为解决由现收现付制方式所带来的各种问题的一种方式,也受到了一定的重视。 当然,智利模式并非完美无缺。养老基金的投资运营盈利率还存在波动性和风险性,智利养老基金投资在维持了多年的高收益率后, 1998 年上半年首次亏损 1.7% 。有人指出:“新制”中效率与公平的问题仍然没有得到很好解决。从近年的实践看, AFP 有垄断化的趋势, 70% 以上的养老金掌握在 4 家最大的 AFP 手中,而且投保人不能参与管理。这又对政府监管提出了一个新的课题。此外,人们对于高昂的管理成本也颇有微词。据估算,投保人缴纳的佣金高达缴费的 15%~20% ,相当于一个人一生要为 AFP 工作 4 年。如果扣除佣金,记在个人账户上的利息并不高。 (二)分析问题: 1. 私有化是经济体制改革的常见模式,但是把它放在社会保障制度的改革中是否合适?我们该如何看待智利的养老金私营化? 2. 智利的基本养老金改革是在原有体制上强制性的彻底改革,它是怎样解决“老人”、“中人”、和“新人”的问题的?对我国的社会保障改革有何借鉴之处? 3. 智利模式的改革在它特有的国家背景下取得了很大成功,当然,也存在着很多问题,你认为应该如何解决这些问题?