哪一种权力的组织形式更好,没有绝对的答案。集权和分权是统一的,在处理二者的关系时,究竟侧重哪方面,取决于组织的具体情况,如,组织的规模、组织的结构、组织发展阶段、市场情况以及领导风格等等。西尔斯、通用电器、通用汽车通过采用分权获得了成功,而通用动力、麦当劳却采用集权获得了成功。除特殊情况外,小公司倾向于集权,而大多数公司绝对集权和绝对分权之间,只是集权和分权的程度不同而已,获得成功的关键在于恰当处理集权和分权。 美国通用汽车公司历史上最初采用的是分权制。杜兰特把许多小企业并入了通用汽车公司,并且允许它们的经营一如从前,只要在很模糊的意义上有一点公司的整体观念就行了。这点儿整体的观念可以在现金的控制方法上窥见一斑。每一个业务单位均自行管理本身的现金,所有收入都存在本单位的帐户名下,并从那里支付一切开销。公司没有直接收入,也没有实在的现金调拨程序。它不能随便命令一个部门调出现金给另一个需要现金的部门。如果公司需要用现金来支付股息、税款或其他费用,那么公司的司库便只有向各业务单位提出索取现金的要求以敷急用。但是,各个单位均希望保持尽可能多的现金来满足自身的需要,而且它们的所有财会人员都非常精于拖延向上级汇报手头现金余额的伎俩。因此,司库就只好自己推测一个部门手里有多少现金,以此决定他能向这个索取的数额。他得去抓到这些部门的负责人,先讨论一些其他的一般问题,然后在谈话快结束时假装漫不经心地提起关于现金的话题。他们永远会对他提出的索取数额表示吃惊,有时候还会试图抵制,借口拿不出如此巨额的现款。由于存在着讨价还价,相互扯皮的局面,要使公司能以一个整体有效的作出全部现金的决策是件伤脑筋的事,事实上,各部门主管都像是独立部落的酋长,完全不听“王命”了,通用公司那时的组织简直是一盘散沙。 后来,通用公司不得不建立一个高度集权的现金管理体制。即以通用汽车公司的名义开帐户,由总会计室负责控制,所有收入一律计入公司贷方,所有支出也都在公司名下的各户头上支付。这样,各户头的主管会计之间便可以在全国范围内迅速而简便地调拨现金。当一个单位急需现金时,就从另一个存有现金的单位调拨过去。至于各地分户头收付金额上下限的规定,公司间结算手续的简化,以及现金预约计划的制定等业务,全部都在公司总会计室的控制之下。 1、你如何认识通用公司这次的分权到集权? 2、该案例给你什么启示?